拜登承诺为硅谷银行储户兜底，但不是用纳税人的钱
我们鼓励大家使用网站piyaoba.org查看更多事实核查内容，为防失联，请通过邮件订阅网站，或关注我们的电报频道：https://t.me/piyaoba
近日，硅谷银行（Silicon Valley Bank，简称SVB）遭遇银行挤兑，随后在48小时内迅速破产。中文社区有传言称“美国政府会为倒闭的银行买单”，许多人担心政府要挪用纳税人的钱去救市。
经核查，纳税人并不会为倒闭的银行造成的损失买单。联邦存款保险公司为储户提供资金，来源是金融机构此前上缴的费用和政府债券利息。而且只有储户能取出存款，投资者将承担投资损失。简单概括为“政府全部买单”是不准确的说法。
事实核查
银行倒闭造成的损失不由纳税人承担
联邦存款保险公司 （Federal Deposit Insurance Corporation, 简称FDIC）在上周硅谷银行（Silicon Valley Bank，简称SVB）耗尽现金后迅速接管和控制了该银行的资产。
总统拜登在3月13日针对此事发表演讲，他表示SVB倒闭造成的“任何损失”都不会由纳税人承担，FDIC支付给SVB客户的钱来自各银行向FDIC支付的费用。这笔钱叫存款保险基金 （Deposit Insurance Fund，简称DIF），将为客户提取存款提供资金，资金来源是每季度向金融机构收取的费用和政府债券的利息。FDIC通常覆盖的上限为25万美金，但DIF通常让储户能取回比上限更多的存款。
存款保险基金目前有1000多亿美元，财政部的一名高级官员表示，这笔钱“完全足够”支付SVB和签名银行 (Signature Bank) 的储户。位于纽约的签名银行因与SVB类似的、储户对其系统性风险的担忧而在周日被纽约州政府关闭，并已被FDIC接管。
在FDIC接管银行后，管理层将被解雇，投资者不会得到保护。财政部的官员说，投资者作为证券的所有者需承担风险，所以他们会承担损失。拜登也在演讲中称“这就是资本的运作方式”.
但SVB的客户，包括需要发工资的小企业，将可以立刻取出存款。
同时拜登表示，他将要求国会和银行业监管机构进一步加强对银行的规定，使类似的银行倒闭事件再次发生的可能性降低，并帮助保障就业和小企业。
除了保护储户的存款，美联储还宣布了一项新的银行定期融资计划（Bank Term Funding Program，简称BTFP），该计划旨在保护容易受到SVB破产造成的市场不稳定影响的机构。美联储的新机制将向银行、储蓄协会、信用社和其他机构提供最长一年的贷款。
被称为"第一次由推特引发的银行挤兑"，数字银行加速其倒塌
据CNN报道，导致硅谷银行倒闭的大量客户提款具有老式银行挤兑的所有特征，但有一个与该银行所服务的主要行业相称的新变化：大部分是在网上进行的。
SVB在一份监管文件中说，上周客户在一天之内从该银行提取了420亿美元，使该银行的现金余额为负10亿美元。惊人的提款速度是由数字银行业务促成的，部分原因可能是在以推特为主的社交媒体平台上传播的病毒性恐慌，包括还有Slack私人聊天群。
在拥有任何形式的现代通信之前，银行挤兑往往是因为谣言传播非常快，人们走在街上看到排队在银行外面等着取钱的人，于是也加入。现在，许多人在网上或者移动设备上就能取款。
在SVB倒闭的前一天，多位知名风险资本家特别在推特上发声，利用他们的大平台对这种情况发出警告，有时还用大写字母打字，制造更多恐慌。一些投资者敦促初创企业重新考虑他们的现金存放地点。
知名硅谷风投人士、PayPal创始人彼得·泰尔 (Peter Thiel)，也曾在推特上发推，他的风投公司创始人基金 (Founders Fund) 也是向自己的公司客户建议其将存款分散到其他金融机构的机构之一。因彼得的知名度，他在SVB倒闭中的角色被多家媒体报道，推特所扮演的巨大角色甚至被众议院金融服务委员会主席帕特里克·麦克亨利 (Patrick McHenry) 在一份声明中称这是"第一次由推特引发的银行挤兑"。
一些知名的科技人士，包括风险投资公司Upfront Ventures的合伙人马克·萨斯特 (Mark Suster)，上周敦促风投界人士围绕SVB"公开发言，平息恐慌"，并告诫他们不要制造"大规模的歇斯底里"。萨斯特说，“经典的'银行挤兑'伤害了我们的整个系统，人们正在公开开这个玩笑，但这不是一个玩笑，这是一个严肃的事情，请严肃对待。”可惜已为时已晚。
但在FDIC接管SVB后，病毒性恐慌仍未消除。并由于SVB与中国上海一家银行的合作关系，以及其在中国创投界一度的“标杆”角色导致恐慌蔓延到国内，比如在微博就有人称“美国所有银行都不再安全”。
联邦反应迅速，两党就政府干预与否展开辩论
SVB的倒闭依然勾起了立法者对2008年金融市场崩溃的回忆，当时一些纳税人可能不得不为救助高风险的金融赌注而买单。尽管拜登政府已经明确表示纳税人不会为银行倒闭造成的损失买单，上述担忧还是引起了两党关于“救助” (bailout)的分歧。
根据CNBC的报道，《华尔街日报》在3月12日发表的专栏文章中将DIF和BTFP称为两个独立的“救助”。而拜登政府官员强烈反驳了相应的银行计划构成“救助”的观点。“这些公司没有得到救助，而是储户得到了保护。”
一些保守的共和党人提出了反对“救助”的观点：为超过FDIC常规25万美元存款保险限额的储户提供保障，是在创造未来的道德风险，并可能使未来的风险行为更加猖獗。一些共和党人认为政府不应该对这些事情进行干预。
前参议员本·尼尔森 (Ben Nelson) 在参议院任职时正值2008年金融危机，他经历过雷曼兄弟银行倒闭。当时的财政部长和其他高级政府官员并不确定该如何应对金融危机。尼尔森认为这次SVB倒闭事件是不同的，因为拜登政府迅速响应，并一再重申“这不是救助，而是要确保储户得到保障。”
尼尔森将2008年的政府响应与现今的进行对比，认为拜登从2008年的金融危机中学到了关键的教训，即联邦政府必须迅速而果断地采取行动，以防止恐慌在金融市场上迅速蔓延。“在我的印象里，（2008年）没有任何计划能像这次一样迅速形成。”
SVB在12月提交的一份监管文件中称，其95%的银行存款没有保险。拜登政府官员3月12日周日晚间匆忙召集众议院和参议院的两党人士举行电话会议，向他们介绍为SVB和签名银行的存款投保的计划。这次简报会召开得非常迅速，只有少数参议院共和党人参加，包括参议员米特·罗姆尼（Mitt Romney，犹他州）和参议院共和党党鞭约翰·图恩（John Thune，南达科塔州）的工作人员。随后，政府在3月13日周一中午举行了第二次简报会，让错过周日电话会议的共和党参议员们了解情况。罗姆尼对政府的行动表示了支持，并在推特上转发美联储的声明，称赞这是一个“正确的决定”。
绝大多数国会共和党人周一保持沉默，众议院议长凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy，加州）和参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔（ Mitch McConnell，肯塔基）都没有对FDIC弥补银行储户潜在损失的决定发表评论。
结论
本次硅谷银行倒闭事件，纳税人并不会为倒闭的银行造成的损失买单。会由联邦存款保险公司 (FDIC) 的存款保险基金为储户提取存款提供资金，资金来源是每季度向金融机构收取的费用和政府债券的利息。而且只有储户能取出存款，投资者将承担投资损失。简单概括为“政府全部买单”是不准确的。
关注我们的电报频道t.me/piyaoba
参考资料：
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/13/silicon-valley-signature-bank-collapse-joe-biden-taxpayer-funds/11463729002/
https://www.cnbc.com/2023/03/13/wall-street-not-taxpayers-will-pay-for-the-svb-and-signature-deposit-relief-plans-.html
https://www.theguardian.com/us-news/live/2023/mar/13/silicon-valley-bank-collapse-biden-address?filterKeyEvents=false&page=with:block-640f13ba8f080fff7c2bce06#block-640f13ba8f080fff7c2bce06
https://www.cnbc.com/2023/03/13/thats-how-capitalism-works-biden-says-of-svb-signature-bank-investors-who-lost-money-in-failed-banks.html
https://www.cnn.com/2023/03/14/tech/viral-bank-run/index.html
https://thehill.com/business/banking-financial-institutions/3898773-silicon-valley-bank-collapse-stirs-up-memories-of-2008-bailouts/